PARA NO OLVIDAR...

"... EL DESCONOCIMIENTO DE LA LEY, NO EXIME A NADIE DE LA CULPA..."

NUESTRO BLOG DE COMENTARIOS Y CONSULTAS

NUESTRO BLOG DE COMENTARIOS Y CONSULTAS
HAZNOS CONOCER TU COMENTARIO/ CONSULTA

¿QUIÉN PAGA TODO ESTO?

miércoles, mayo 20, 2009 en 10:36

NOTICIAS Y POLÉMICAS (PROCEDIMIENTO PENAL MARTA DEL CASTILLO EN SEVILLA)

Publicado por ysh en Marzo 6, 2009

Ya son varias las semanas de búsqueda de Marta del Castillo. Un operativo de más de 200 especialistas rastrea el cauce del río Guadalquivir con plena dedicación.

Miles, por no decir cientos de miles, de euros que salen íntegramente de las arcas públicas. Los costes procesales, de todas las diligencias de investigación, averiguación y demás pasos indispensables para dar luz a unos hechos presuntamente punibles, proceden del bolsillo de todos, de esos impuestos que una vez nos son expoliados entran en una caja común donde nunca se imputan partidas presupuestarias o gasto específico a un flujo de ingreso concreto (en este caso, todo lo que lleguen a aportar los familiares y amigos interesados en el esclarecimiento del crimen, por ejemplo).

Podríamos entender que semejantes gastos, sumados los de todos los procedimientos penales vivos en España, son sufragados con cargo a una especie de seguro procesal forzoso. Aunque resulte razonable la afirmación, no sucede de tal manera, ya que en ningún momento se nos informa de la cuantía de dicha prima procesal, aun cuando fuera obligatoria, articulada como impuesto especial. El presupuesto de justicia procede de la caja universal, no pueden haber tributos de imputación directa en este sentido (si en sanidad y protección del medio ambiente).

El caso de Marta del Castillo pone de relieve la ingente cantidad de dinero que resulta indispensable para dilucidar y tramitar satisfactoriamente determinados casos penales. La absorción del Poder judicial por parte del Estado, además de la práctica monopolización de la acción penal, tiene consecuencias como esta.

No estoy poniendo en duda que, dadas las circunstancias y el grado de intervención, se haga todo lo presupuestariamente posible para encontrar el cuerpo del crimen o las pruebas necesarias para sostener la acusación a los presuntos autores. Sencillamente intento llamar la atención sobre este punto, dentro de una reflexión general respecto a la asimilación de jueces y magistrados dentro de la estructura del Estado. Cuando reclaman su derecho a la huelga lo hacen en cuanto a su vínculo “laboral” con el pagador: Ministerio de Justicia. Su pretendida condición como poder público independiente queda en entredicho si apreciamos este extremo.

En una sociedad libre, sin Estado (entendido como estructura de dominación irresistible), quien quisiera prever situaciones extremas como esta (la tramitación procesal de un delito tan complejo y costoso), contrataría libremente un seguro procesal con una cobertura previamente especificada. La prima quedaría fijada de acuerdo con la “siniestralidad”, su coste medio y el número de asegurados. Estamos acostumbrados a no prever el infortunio, a dejar de mano de un Estado expoliador el coste de las desgracias que pudieran sucedernos. No nos damos cuenta de la gran diferencia existente entre el eventual coste de mercado y el coste de Estado que hoy padecemos.

Quien no contratase semejantes seguros se vería desprovisto de dicha cobertura, por lo que llegada una situación límite, en la medida que quisiera perseguir el crimen, debería desembolsar íntegramente los gastos requeridos. La responsabilidad nos exige tomar decisiones y valorar el riesgo que estamos dispuestos a asumir.

En cuanto a los marginales, las personas que por una razón u otra no pudieran siquiera pagarse una cobertura procesal, con toda seguridad, en ausencia de Estado, el reverdecimiento moral de la sociedad articularía mecanismos de caridad capaces de ayudar con lo necesario a quien se considerase víctima de un crimen.

Es un tema controvertido y complicado. He preferido ponerlo en relación con el caso de Marta del Castillo por varias razones: el operativo desplegado y su coste; el impacto mediático; la capacidad de los padres de la víctima de movilizar a miles de personas recabando su apoyo…

Dicho lo anterior, espero que todo termine cuanto antes. Que se encuentren las pruebas necesarias para sostener la acusación contra los presuntos autores. Que el coste de las diligencias no sea obstáculo para satisfacer el legítimo derecho de las víctimas de hallar el resarcimiento y la justicia debida.

http://lalibertadylaley.wordpress.com/2009/03/06/%C2%BFquien-paga-todo-esto/



LA BÚSQUEDA DE MARTA DEL CASTILLO EN EL VERTEDERO HA COSTADO 150.000 EUROS

Remover 40.000 toneladas de basura para dar con el cadáver de la joven ha supuesto 4.000 euros diarios

Actualizado Martes, 19-05-09 a las 21:55

Remover 40.000 toneladas de basura para dar con el cadáver de Marta del Castillo ha costado 4.000 euros diarios. Un dinero que la Justicia podría reclamar a los imputados. Lo más previsible es que se declaren insolventes, dado que dos de los imputados no trabajaban y los otros dos, entre ellos Miguel Carcaño, tenían trabajos no estables. Y todo por las mentiras y los cambios de versiones de los detenidos. Al gasto referente al vertedero hay que añadir el mes que se buscó en el río y de cuya cuantía el abogado del Estado está realizando el informe. Pese a los dispositivos de búsqueda, el cuerpo de la joven sigue sin aparecer.

http://www.abc.es/20090519/nacional-sociedad/buscar-marta-vertedero-costado-200905191715.html

GABINETE JURÍDICO | Powered by Blogger | Entries (RSS) | Comments (RSS) | Designed by MB Web Design | XML Coded By Cahayabiru.com